对于限摩的优点与缺点，我就不分析了。不过值得一提的是：电视、广播、报纸，凡是被控制的媒体都对限摩一片颂歌。只剩下没有被控制（比如街头、茶馆），或者控制得不太紧的地方（比如论坛）出现截然相反的论调。我不知道领导人自己是否知道他在自欺欺人，我只知道，电视记者、电视编辑和我们论坛工作者都在做违心的事情。
　　几十年前，毛主席就曾经自豪地说过“卖淫嫖娼在中国永远地绝迹了”，可是几十年后的今天，这现像非但没有绝迹，反而有许多有识之士呼吁将这一行业合法化。如今合法化虽然没有正式进行，但是刚刚过去的这个世界艾滋病日却有好多城市在向“性服务工作人员”发放安全套。回首看看这一段历史，从一禁了之到理性对待，我们走过了怎样的弯路？
　　为什么要限摩？是因为交通压力。是的，连我骑自行车上下班都感觉到压力之大。我有时宁愿下班后不急着回家，因为那路根本就不能走。可是，限摩是不是解决问题的办法？或者说是不是最好的办法？再或者说是不是唯一办法。这些都是要决策者们考虑的问题。一限了之或者一禁了之的事情谁都会做。如果做事情真的这么简单，那我也够得上当领导的能力了。而这些居说是选举产生的领导做事情考虑之少真是让我等替你们汗颜。
　　现在没有被限制的就是自行车、步行和汽车、飞机了。别跟我提公交车。常州市民根本别指望公交车能按时上下班（除非放弃个人休息时间），至少短期内不能指望。那么，市民购买汽车实际吗？如果不实际，市民如何出门？如果实际，交通压力得到缓解了吗？
　　有人说，改革之初总是有人反对的。我不知道今天的常州决策者们是不是把自己比作邓小平。可是问题在于，即使你想像邓小平一样领航常州的发展，你也很难克服自相矛盾的尴尬。
　　在这里，我估且赞同你们限摩可以缓解交通压力的观点、我估且可认你们摩托车的污染远大于汽车的论点、我估且认可你们摩托车电动车非常危险的说法。问题在于，多年前在你们的政策鼓励下购买的“污染比较小的”高档摩托车还没有到报废的年限，你们就一限了之，那么，居住在限摩区域里的摩托车主们接下来怎么出门？是不是要把摩托车藏到床底下？半年前为了限摩，你们拉着众多媒体疯狂造势说电动车多好多好。当时还拿出给电动车就近上牌，上牌时间宽限至12月份的优厚政策，吸引着广大百姓跟着换了电动车。今天又宣布不再上牌了、而且不上牌的电动车还不允许上路了、马上还逐步限制并淘汰电动车了。那么同一届政府在半年内就出而反而，你给电动车主们以及市民什么样的面目？
　　其实，上一次限摩的时候我就觉得有话要说。限制摩托车我虽然不赞成，但是我更不赞成鼓励电动车。因为电动车的电池在技术上还有很难克服的难题，带来的污染和其它问题并不是摩托车轻。好了，不出我所料。半年以后的事实就已经证明，当时的鼓励电动车只是为让了百姓乖乖地放弃摩托车。那么谁来为半年前的错误决策负责？谁来为同一届政府自相矛盾的决策做个解释？
　　我反对限摩，第一是因为限摩无法达到政府吹嘘的效果，第二是因为政策自己制定的政策都漏洞百出。我是一个骑自行车上下班的普通市民，只要你还不限自行车，我就没必要站出来反对。可是，是你们——常州的决策者们把我逼到了跟摩托车主站在一边。
　　媒体可以控制，化龙巷论坛也可以变本加利地控制。可是你永远控制不了百姓的心声。下一步要删的是不是我这篇文章？
　　回到本文的标题，限摩限掉了什么？限摩限掉的是百姓对决策者们的信任。——别提爱戴两字，谈不上。