有句广告词说道：“八十年代喝味道，九十年代喝品质，今天还要喝健康。”
　　这句广告词说得好不好，我一直没感觉，直到这几天可口可乐的杀虫剂事件爆发，我才忽然觉得，它说得太正确了。
　　这一事件在印度可谓是闹得天翻地覆：大量民众游行，喊口号、砸店铺，用各种手段毁坏可口可乐的商标形象。甚至连低年级的小学生也被拉进了示威者队伍。而印度官方更是态度强硬：印度最高法院要求可口可乐公司公布他保持了120年的秘方……
　　这一事件在中国造成的影响比较小，主要还停留在媒体的吵作上。大小媒体竞相追逐着对此事件的关注，CCTV新闻频道不惜在“360度”节目中用大量的篇幅、又是连线又是嘉宾解读等等等等。
　　然而，在这一场闹剧中，又有谁停下来冷静思考一下？
　　印度民众的素质在这起事件中真是可见一斑：如果你觉得你喝可乐受到了伤害，那么你就立即请有资质的机购签定伤害程度，然后用正当的方式向可口可乐公司索赔。如果没有足够的伤害，只是觉得自己被愚弄了，也可以以销费欺诈的名义索赔。但是，闹轰轰地走上街头、又打又砸的决不是解决方法。
　　相对于印度民众，印度官方更是无厘头透顶：你凭什么要求可口可乐公司交出配方？还说什么“不交出配方就不允许在印度境内销售”，我怎么觉得这事前言不搭后语的？
　　如果在印度境内销售的所有同类产品都必须公布配方，那么可口可乐自然不能例外。可是印度并没有这个要求。那么，仅凭一个对杀虫剂的质疑，能否提出这个要求？或者说有没有这个逻辑？这就好比有人质疑你手持假钞购物，印度最高法院要求你公布你的所有家产一样荒谬。
　　不就是怀疑我手里的是假钞吗？我可以证明这不是假钞，或者我可以承认这的确是假钞，但我没有公布其它数据的必要。同样，怀疑可口可乐里有杀虫剂，那就命令可口可乐交出一份关于有无杀虫剂的报告。如果报告有足够的资质、而且显示里面没有杀虫剂，请最高法院为该公司向民众讨个说法，至少要恢复名誉；如果的确显示出杀虫剂超标，那么凭这个向可乐公司讨要说法，以赔偿民众的损失……
　　印度法院这样做，要么说明它很幼稚，要么说明它对可口可乐公司（或产品）有与生俱来的敌意，——补充说明一下：可口可乐在印度遭到要求公布配方的非难并非是第一次。——对一个赚取本国国民钞票的跨国公司存在敌意是很正常的，但是市场经济要让市场说话，恶意攻击是没有用处的。
　　昨天晚上胡小松在CCTV新闻频道说了这样一翻话：一、目前我国还没有在可口可乐中查出杀虫剂的说法，二、即使有，它这个含量还远远低于市场上的“绿色蔬菜”，大家没必要惊慌。
　　幸亏这个世界上还有明白人，胡小松是可敬的！
　　写这篇文章并不是因为我喜欢可口可乐，也不因为我喜欢可口可乐公司。我不是该公司、该产品的粉丝，但是当这个世界上出现非难与恶意中伤时，我总想出来说句话。